|
|
|
|
| LEADER |
03421nam a2200337 a 4500 |
| 001 |
000021172 |
| 005 |
20250218124409.0 |
| 008 |
160504s2016 cr grm ||||| spa d |
| 035 |
|
|
|a 9477351
|
| 040 |
|
|
|a Sistema de Bibliotecas de Universidad de Costa Rica
|
| 099 |
|
9 |
|a TFG 39480
|
| 100 |
1 |
|
|a Arias Montoya, Jairo
|d 1985-
|e Autor/a
|
| 245 |
1 |
3 |
|a La exigencia de fundamentación de la valoración de la prueba :
|b el esclarecimiento de una íntima convicción disfrazada /
|c Jairo Arias Montoya ; Jorge Olaso Álvarez, director.
|
| 260 |
|
|
|a [San José, Costa Rica],
|c 2016.
|
| 300 |
|
|
|a xii, 209 hojas.
|
| 502 |
|
|
|a Tesis (licenciatura en derecho)--Universidad de Costa Rica Facultad de Derecho, 2016
|
| 520 |
3 |
|
|a Al juez se le presentan los hechos mediante enunciados fácticos planteados por las partes en un proceso, generalmente, determinados en posiciones contradictorias, y se le asigna la tarea que defina, si le es posible, qué fue lo que realmente ocurrió. Esto será calificado por el juez, según el valor, ya sea de nula, poca o mucha fiabilidad que le otorgue a cada una de las pruebas que se ofrecen dentro del proceso, de tal forma que se establezca si éstas apoyan o no, cada una de las hipótesis planteadas por las partes. Y solo después de este momento, es que el juez toma su decisión. Por lo que, el juez entra en contacto con los hechos por vía de los medios de prueba, y tendrá por acreditados según el valor que conceda a cada uno. Esta labor de determinación fáctica no puede ser arbitraria, por el contrario, debe responder a criterios racionales y que sean intersubjetivamente controlables; según las prescripciones del Estado de Derecho costarricense. Y se tiene que la única manera de controlar esta labor, y así, poder analizar si la fijación de hechos responde a una labor intelectiva, y no meramente intuitiva, se realiza mediante la criticidad que permita la fundamentación establecida por los jueces en sus sentencias sobre la valoración de la prueba, por lo que acudir a frases vacías, o estribillos sin contenido, impiden esta labor de control, dejando que la valoración de la prueba se realice de forma íntima en el juez, ahí donde se anidan sus prejuicios, sus mitos, sus preconcepciones, quedando completamente oculta a la razón. Práctica que corresponde a un sistema de la valoración no regulado ni exigido en el derecho costarricense. Con la necesidad de descubrir, realmente, cuál el sistema de valoración de prueba que se utiliza a diario por los jueces costarricenses, es que se plantea esta investigación. De esta manera, se parte de la siguiente hipótesis: En la práctica, el sistema de valoración...
|
| 650 |
0 |
7 |
|a VALORACION DE LA PRUEBA
|z COSTA RICA
|
| 650 |
0 |
7 |
|a VALORACION DE LA PRUEBA
|x COSTA RICA
|v JURISPRUDENCIA
|
| 650 |
0 |
7 |
|a VALORACION DE LA PRUEBA
|x ASPECTOS LEGALES
|
| 650 |
0 |
7 |
|a SENTENCIAS
|z COSTA RICA
|
| 650 |
0 |
7 |
|a VALORACION DE LA PRUEBA
|
| 700 |
1 |
|
|a Olaso Álvarez, Jorge Enrique
|d 1968-
|e Director/a del TFG
|
| 856 |
4 |
1 |
|u https://repositorio.sibdi.ucr.ac.cr/handle/123456789/4892
|y ver documento en repositorio
|
| 912 |
|
|
|a 31-MAY-2016 - RODRIGUEZ MARIN, MARIANELA
|
| 917 |
|
|
|a 04-MAY-2016 - MATAMOROS GRANADOS, EILLING
|
| 949 |
|
|
|a ABR -EMQ
|
| 916 |
|
|
|a Centro Catalográfico
|
| 907 |
|
|
|a Facultad de Derecho
|
| 919 |
|
|
|a Ciencias Sociales
|
| 921 |
|
|
|a proyecto fin de carrera
|