|
|
|
|
| LEADER |
03758nam a2200373 a 4500 |
| 001 |
000564299 |
| 005 |
20250130144955.0 |
| 008 |
170320s2016 cr grm ||||||spa d |
| 040 |
|
|
|a Sistema de Bibliotecas del Universidad de Costa Rica
|
| 099 |
|
9 |
|a TFG 40393
|
| 100 |
1 |
|
|a Campos Alfaro, Natalia
|d 1989-
|e Autor/a
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Estudio de microfiltración a través de los materiales dentales /
|c directores José Pablo Meneses Guzmán, Evelyn Loaiza Azofeifa ; sustentantes del seminario Natalia Campos Alfaro, Andrea Chaves Víquez, María Fernanda Fernández Díaz, María Jesús Gómez Valerín.
|
| 260 |
|
|
|a San José, Costa Rica,
|c 2016.
|
| 300 |
|
|
|a xii, 30 hojas :
|b ilustraciones a color.
|
| 502 |
|
|
|a Seminario de graduación (licenciatura en odontología)--Universidad de Costa Rica. Facultad de Odontología, 2016
|
| 520 |
3 |
|
|a Los materiales a base de resina compuesta son una buena opción para restaurar todo tipo de cavidades. Sin embargo, en restauraciones Clases II existe un verdadero problema: la filtración que ocurre en los márgenes gingivales localizados en dentina y cemento. La meta principal de las restauraciones es eliminar todo tipo de focos infecciosos, sellar la dentina que ha sido expuesta al medio bucal y evitar el daño pulpar y periapical. La filtración de diversos productos durante la obturación con resina -o durante su función-, al igual que la contracción por polimerización, son las mayores causas de fracaso de las restauraciones adhesivas. Se propone este trabajo para conocer cuál de los materiales (Filtek™ P60, resina Filtek™ Bulk Fill o DuoTemp®) permite menor microfiltración en restauraciones de cavidades CII en piezas posteriores. Para lo que se utilizaron 30 premolares unirradiculares, las cuales fueron separadas, equitativamente, en tres grupos. A cada pieza dental se le realizó un cajón de 2 mm x 2 mm. El grupo uno se obturó con resina Filtek™ P60; el grupo dos, con resina Filtek™ Bulk Fill, y, el grupo tres, con DuoTemp®. Posteriormente, se termociclaron las piezas por tres días; luego se sumergieron en tinta china al 2 % durante 24 horas. Con ayuda de un disco de diamante, las piezas fueron cortadas sagitalmente para poder determinar el grado de microfiltración que presentaban. No se encontró diferencia estadísticamente significativa, sin embargo en restauraciones Clase II el grado de microfiltración es mayor en las piezas restauradas con el material provisional de obturación DuoTemp®, a diferencia de las premolares que fueron restauradas con resinas compuestas Filtek™ P60 (3M) y Filtek™ Bulk Fill (3M). La resina Filtek™ Bulk Fill (3M) tuvo un mejor rendimiento en cuanto al sellado de los márgenes. En el caso del DuoTemp®, se observó un patrón de filtración a través del material mismo. Por su parte...
|
| 650 |
0 |
7 |
|a MATERIALES DENTALES
|x EVALUACION
|
| 650 |
0 |
7 |
|a MATERIALES DENTALES
|x INVESTIGACIONES
|
| 650 |
0 |
7 |
|a RESINAS DENTALES
|x EVALUACION
|
| 650 |
0 |
7 |
|a ADHESIVOS DENTALES
|x EVALUACION
|
| 650 |
0 |
7 |
|a EMPASTES (ODONTOLOGIA)
|x INVESTIGACIONES
|
| 650 |
0 |
7 |
|a MICROFILTRACION
|x MEDICIONES
|
| 700 |
1 |
|
|a Chaves Víquez, Andrea
|d 1991-
|e Autor/a
|
| 700 |
1 |
|
|a Fernández Díaz, María Fernanda
|d 1991-
|e Autor/a
|
| 700 |
1 |
|
|a Gómez Valerín, María Jesús
|d 1989-
|e Autor/a
|
| 700 |
1 |
|
|a Meneses Guzmán, José Pablo
|d 1972-
|e Director/a del TFG
|
| 700 |
1 |
|
|a Loaiza Azofeifa, Evelyn
|d 1976-
|e Director/a del TFG
|
| 856 |
4 |
1 |
|u https://repositorio.sibdi.ucr.ac.cr/handle/123456789/3509
|y Ver documento en repositorio
|
| 900 |
|
|
|a 2017
|
| 916 |
|
|
|a Centro Catalográfico
|
| 949 |
|
|
|a DQS -YAS
|
| 907 |
|
|
|a Facultad de Odontología
|
| 919 |
|
|
|a Salud
|
| 921 |
|
|
|a proyecto fin de carrera
|