Microtensile bond strength of resin cements to 3-D printed and milled temporary restorative resins = Resistencia de unión en microtracción de cementos resinosos a resinas para provisionales impresas y fresadas /
To evaluate the microtensile bond strength (μTBS) of two resin cements to 3D printed and milled CAD/CAM resins used for provisional fixed partial dentures. Blocks (5 x 5 x 5 mm) of three 3D-printed resins (Cosmos3DTemp / Yller; Resilab3D Temp / Wilcos and SmartPrint BioTemp, / MMTech) were printed (...
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | , , , |
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | English |
| Acceso en línea: | Ver artículo en línea |
| Sumario: | To evaluate the microtensile bond strength (μTBS) of two resin cements to 3D printed and milled CAD/CAM resins used for provisional fixed partial dentures. Blocks (5 x 5 x 5 mm) of three 3D-printed resins (Cosmos3DTemp / Yller; Resilab3D Temp / Wilcos and SmartPrint BioTemp, / MMTech) were printed (Photon, Anycubic Technology Co.). A milled material (VitaCAD-Temp, VITA) was used as control. Half the specimens were sandblasted and the rest were untreated. Two blocks were bonded with the corresponding resin cement: PanaviaV5 (Kuraray Noritake) and RelyX Ultimate (3M Oral Care). After 24 hours, the bonded blocks were sectioned into 1 x 1 mm side sticks. Half the beams were tested for μTBS and the other half was thermocycled (5000 cycles, 30s dwell-time, 5s transfer time) before μTBS testing. A four way Generalized Linear Model (material*sandblasting*cement*aging) analysis was applied. VITA exhibited the lowest μTBS, regardless of the cement, sandblasting and thermocycling. Sandblasting significantly improved the μTBS of VIT, especially after aging, but did not improve the μTBS of 3D printed resins. Sandblasting was not beneficial for 3D printed resins, although is crucial for adhesive cementation of milled temporary resins. Airborne particle abrasion affects the integrity of 3D-printed resins, without producing a benefit on the microtensile bond strength of these materials. However, sandblasting is crucial to achieve a high bond strength on milled temporary resins. Evaluar la resistencia adhesiva en microtracción (μTBS) de dos cementos resinosos a resinas CAD/CAM impresas y fresadas indicadas para restauraciones provisionales. Bloques (5 x 5 x 5mm) de tres resinas impresas (Cosmos3DTemp / Yller; Resilab3D Temp / Wilcos and SmartPrint BioTemp, / MMTech) y una resina fresada (VitaCAD-Temp, VITA) fueron fabricados. La mitad de los especímenes fueron arenados y el resto no recibió tratamiento mecánico. Dos bloques con condiciones de tratamiento iguales fueron cementados con cemento resinoso (PanaviaV5 / Kuraray Noritake y RelyX Ultimate / 3M Oral Care). Después de 24 horas los bloques fueron seccionados en palitos de 1 mm² de área. En la mitad de los especímenes se midió la TBS inmediatamente y el resto fue termociclado (5000 ciclos, 30s remojo, 5s transferencia) antes de la prueba de TBS. Se aplica un análisis estadístico por Modelo Linear General con 4 factores (material*arenado*cemento*termociclado). La resina VITA presentó la menor μTBS, independientemente del cemento usado, el arenado y el termociclado. Sin embargo, el arenado aumentó la μTBS de VIT, especialmente después del termociclado. Por otro lado, el arenado no resultó en un aumento significativo de la μTBS de las resinas impresas. El arenado no fue beneficiosos para las resinas impresas, aunque es un paso crucial para la cementación adhesive de las resinas fresadas. El arenado afecta la integridad de las capas de las resinas impresas, sin generar un beneficio en la TBS. |
|---|---|
| Notas: | En revista Odóvtos, vol. 25, no.3 (septiembre-diciembre 2023) Descripción basada en el contenido visto el 17 de enero, 2025 |
| Descripción Física: | 1 recurso en línea (páginas 82-98) : ilustraciones a color, fotografías en blanco y negro, gráficos a color, archivo de texto, PDF. También disponible en formato HTML y EPUB |