|
|
|
|
| LEADER |
02725naa a2200253 a 4500 |
| 001 |
000074743 |
| 005 |
20221012100542.0 |
| 008 |
210204s2020 cr 000 | spa d |
| 040 |
= |
0 |
|a Sistema de Bibliotecas de la Universidad Estatal a Distancia
|
| 082 |
0 |
4 |
|a 500
|b R
|
| 100 |
1 |
|
|a Zúñiga Orozco, Andrés
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Evaluación de tres productos desinfectantes sobre semillas de maíz y cebada para la producción en la tecnología de Forraje Verde Hidropónico /
|c Andrés Zúñiga Orozco, Ivette Beauregard Zúñiga.
|
| 260 |
|
|
|a San José, Costa Rica :
|b EUNED,
|c 2020.
|
| 300 |
|
|
|a 13 páginas :
|b Recurso electrónico.
|
| 520 |
3 |
|
|a Analiza variables de crecimiento utilizando tratamientos desinfectantes de semillas, en diferentes dosis y en dos forrajes comúnmente usados para alimentación animal (maíz y cebada), haciendo uso de la tecnología FVH en la localidad de San Carlos, Alajuela, Costa Rica. Metodología: se usó los productos Kilol® (L DF-100 11 SL), Cloro (4%) y Agua oxigenada (10%) a una dosis 7.5 ml/L y 5 ml/L, en dos tipos de forraje y se evaluaron las variables: producción de biomasa neta, materia seca (MS), proteína cruda e incidencia de hongos. Resultados: El mejor tratamiento para control de hongos fue el T6 (Agua oxigenadaa 5ml/L) para cebada, en maíz no hubo diferencias. En producción de biomasa neta, el maíz acumuló mayor biomasa que cebada, siendo el T5 y T6 los que obtuvieron mayor peso y % de proteína. En cuanto al contenidode materia seca, hay un efecto contraproducente al aplicar desinfectantes, puesto que todos acumularon menos materia seca con respecto al testigo, posiblemente debido aun efecto fitotóxico. La proteína cruda y materia seca en la cebada, supera el contenido de un alimento comercial para alimentación animal, el kilo de cebada es 3.85 veces más barato. Finalmente, se concluye que usar agua oxigenada a 5ml/L es la mejor opción para desinfección de semilla, incluso con un efecto positivo al promover germinación, crecimiento y acumulación de biomasa neta.Conclusiones: todos los tratamientos tuvieron presencia de hongos saprófitos, pero el maíz fue el menos afectado y aunque en cebada se presentaron, no fueron especialmente importantes
|
| 500 |
|
|
|a Colección Especial Editorial Universidad Estatal a Distancia-Euned
|
| 650 |
|
4 |
|a CEBADA
|x CULTIVO
|
| 610 |
2 |
4 |
|a UNIVERSIDAD ESTATAL A DISTANCIA
|b Escuela de Ciencias Exactas y Naturales
|z COSTA RICA
|
| 650 |
|
4 |
|a PUBLICACIONES PERIÓDICAS
|
| 650 |
|
4 |
|a HIDROPONÍA
|
| 650 |
|
4 |
|a MAÍZ
|x CULTIVO
|
| 700 |
1 |
|
|a Beauregard Zúñiga, Ivette
|
| 773 |
1 |
|
|t Repertorio Científico
|g Volumen 23, Número 2 (Diciembre 2020), páginas 63-75
|
| 856 |
4 |
|
|u https://revistas.uned.ac.cr/index.php/repertorio
|