|
|
|
|
| LEADER |
04409nam a22003977a 4500 |
| 003 |
PA-PaUSB |
| 005 |
20231214142356.0 |
| 006 |
a|||||r|||| 00| 0 |
| 007 |
ta |
| 008 |
141024b 2O13pn ||||| |||| 00| 0 spa d |
| 040 |
|
|
|a Sistema de Bibliotecas de la Universidad de Panamá
|
| 082 |
0 |
4 |
|a T 636.5084
|b G37
|2 21
|
| 100 |
1 |
|
|a Gil Mendoza, Robert Antonio
|e autor
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Evaluación bioeconómica del rendimiento productivo de pollos de engorde en la línea cobb-cobb, utilizando el producto (microorganismos biosa (R)) como probiótico en diferentes tratamientos adicionando en el agua de bebida /
|c Robert Antonio Gil Mendoza ; director Víctor O. Sánchez s. ; asesores Juan Corella, Arturo Fuentes
|
| 264 |
|
3 |
|a Chiriquí, Panamá :
|b Universidad, Facultad de Ciencias Agropecuarias,
|c 2013.
|
| 300 |
|
|
|a xiii, 66 páginas :
|b ilustraciones ;
|c 28 cm.
|
| 336 |
|
|
|2 rdacontent
|a texto
|b txt
|
| 337 |
|
|
|2 rdamedia
|a sin mediación
|b n
|
| 338 |
|
|
|2 rdacarrier
|a volumen
|b nc
|
| 500 |
|
|
|a Trabajo de graduación sometida para optar por el título de ingeniero agrónomo zootecnista
|
| 500 |
|
|
|a En: UP-RID
|
| 502 |
|
|
|b Ingeniería
|c Universidad de Panamá. Facultad de Ciencias Agropecuarias, Escuela de Ciencias Agropecuarias,
|d 2013,
|g Tesis
|
| 520 |
3 |
|
|a El sistema digestivo en los pollos de engorde puede ser afectado por bacterias y otros microorganismos patógenos que lo colonizan y disminuyen la producción de carne. Durante años los antibióticos han sido el principal método de control, sin embargo en la actualidad no son muy aceptados en el mercado por su alta residualidad. Esta investigación se realizó con el propósito de evaluar el probiótico (Microorganismos Biosa®), adicionando en el agua de bebida. Se les ofreció cuatro tipos de raciones: pre inicio, inicio, crecimiento y engorde. El presente estudio tuvo una duración de 49 días y se llevó a cabo en el Centro de Enseñanza e Investigación Agropecuaria de Chiriquí (CEIACHI), se utilizaron 498 pollos de engorde de la línea cobb-cobb, separados en tres (3) tratamientos de 166 pollos cada uno (un testigo y dos experimentales). Los tratamientos fueron T1 (testigo), T2 (332 mL de solución Biosa al día) y T3 (solución Biosa Ad libitum). Se analizó el peso promedio semanal con el diseño de parcela dividida animal dividida en el tiempo, para las variables consumo de alimento, ganancia de peso, conversión alimenticia y la mortalidad con el diseño de bloques completamente al azar, siendo los bloques el tiempo y para el rendimiento en canal el diseño completamente al azar. La conversión alimenticia presentó diferencias estadísticas significativas (P<0.05) entre los tratamientos no así para los parámetros consumo de alimento, ganancia de peso y el rendimiento del canal (P>0.05), siendo el más alto el tratamiento dos (70.33 por ciento). Los tratamientos estuvieron por debajo de lo esperado, teóricamente que es de (≥75 por ciento). El tratamiento tres registró una mortalidad de 3.6 por ciento (excelente), el tratamiento (1) o testigo registró 9.63 por ciento de mortalidad (aceptable), siendo el más alto del estudio. Los resultados obtenidos respecto al beneficio/costo fueron favorables para el tratamiento uno con 1.35 y 1.28 para el tratamiento dos, en el tratamiento tres fue negativo con – 0.91. La adicción del Probiótico Biosa en los tratamientos dos y tres superaron económicamente al tratamiento uno; sin embargo si se obtuvieron buenos resultados en los datos tomados en campo durante el experimento.
|
| 650 |
|
7 |
|a ANTIBIOTICOS EN LA NUTRICION ANIMAL
|x ASPECTOS ECONOMICOS
|9 169764
|
| 650 |
|
7 |
|a NUTRICION ANIMAL
|x ASPECTOS ECONOMICOS
|2 LEMB
|9 153467
|
| 650 |
|
7 |
|a SUPLEMENTOS ALIMENTICIOS PARA ANIMALES
|x ASPECTOS ECONOMICOS
|9 169766
|v LEMB
|
| 650 |
|
7 |
|a POLLOS DE ENGORDE
|2 LEMB.
|9 158287
|
| 700 |
1 |
|
|a Sánchez S., Víctor O.
|e director
|
| 700 |
1 |
|
|a Corella Justavino, Juan
|e asesor
|
| 700 |
1 |
|
|a Fuentes, Arturo
|e asesor
|
| 856 |
4 |
1 |
|u http://up-rid.up.ac.pa/7133/1/robert_gil.pdf
|
| 942 |
|
|
|2 ddc
|c TS
|
| 945 |
|
|
|a VDEG
|
| 999 |
|
|
|c 149702
|d 149702
|
| 952 |
|
|
|0 0
|1 0
|2 ddc
|4 0
|5 0
|6 T_636_508400000000000_G37
|7 0
|8 T
|9 267326
|a 10
|b 10
|c 15
|d 2014-10-24
|o T 636.5084 G37
|p 00124303
|r 2014-10-24
|t e.1
|w 2014-10-24
|y TS
|
| 952 |
|
|
|0 0
|1 0
|2 ddc
|4 0
|5 0
|6 T_636_508400000000000_G37
|7 0
|8 T
|9 313172
|a 20
|b 20
|c 15
|d 2016-07-05
|o T 636.5084 G37
|p 00233203
|r 2016-07-05
|t e.2
|w 2016-07-05
|y TS
|