|
|
|
|
| LEADER |
01640nam a22002297a 4500 |
| 040 |
|
|
|a Sistema de Bibliotecas de la Universidad de Panamá
|
| 041 |
|
|
|a spa
|
| 082 |
|
|
|a T664
|b G59 CRU.Co.
|
| 100 |
|
|
|a González Ortiz, Deysi
|9 706
|
| 245 |
|
|
|a Evaluación comparativa del contenido de yodo presente en la sal que se consume en los hogares de la Provincia de Coclé, según norma vigente y la OMS /
|c Deysi González Ortiz, Yesenia Bonilla S.
|
| 260 |
|
|
|a Penonomé, Panamá:
|b CRU. Coclé,
|c 2001.
|
| 300 |
|
|
|a xi,51p.:
|b ilus.;
|c 28cm.
|
| 500 |
|
|
|a Ciencias Naturales, Exacta y Tecnología/Ciencias y Tecnología de Alimento.
|
| 520 |
|
|
|a Deysi Gonzalez 1.INTRODUCCION. II.MARCO TEORICO. 2.1.El yodo. a.Funciones. b.Consecuencia de la deficiencia de yodo. 2.2.El Bocio. a.Distribución geográfica. b.Sintomatología y diagnóstico. c.Control y tratamiento. 2.3.Sal yodada. a.Técnicas de yodación. b.Sustancia empleadas en la yodación. c.Concentraciones de yodo recomendadas. 2.4.Programa de yodación de la sal. III.HIPOTESIS. IV.OBJETIVOS. V.MARCO METODOLOGICO. VI.RESULTADOS Y DISCUSION. VII.CONCLUSIONES. VIII.RECOMENDACIONES. IX.BIBLIOGRAFÍA. X.APENDICE: -Ficha de Muestreo.-Gráfica No.1:Distribución ponderada de la muestra por Distrito.-Gráfica No.2:Distribución poderada de la Muestra por Distrito en porcentaje.-Formulario para analizar resultados de la encuesta. XI.ANEXOS.
|
| 650 |
|
|
|a YODO
|9 707
|
| 650 |
|
|
|a SAL
|9 708
|
| 650 |
|
|
|a YODO - DEFICIENCIA
|9 709
|
| 650 |
|
|
|a BOCIO
|9 710
|
| 700 |
|
|
|9 711
|a Swokowski, Earl William,
|d 1926-
|
| 852 |
|
|
|a SIBIUP
|b CRU - Coclé
|
| 942 |
|
|
|2 ddc
|c TGRA
|
| 999 |
|
|
|c 187661
|d 187661
|