| Sumario: | Figuerola Pujol nos habla de los distintos espacios habitados por diversos personajes propios de cada lugar y de sus cualidades, o "calidades". Cada uno tiene un puesto, una relación funcional, lo que constituye una correlación que sólo tiene significado como parte de un sistema, donde cada entidad o calidad (dependiendo de la proporción), ocupa un espacio en la jerarquía dentro de su propia "ontología regional",5 aquella que corresponde al espacio en que se desarrolla su existencia. De tal forma que hay personajes que habitan el cosmos; otros, el mundo, y otros que viven dentro de los cuerpos de los hombres, e incluso otros dentro de éstos. Por lo que, en realidad, todos cohabitan, su existencia es fenoménica y su dinamismo es dialéctico. El cosmos que habita el hombre es una realidad de esencias compartidas, manifiestas en el hacer cotidiano de los seres en su interacción vital, donde sobre sale la humana por ser la única que puede imitar al cosmos y proyectar un dispositivo de acercamiento e interacción, es decir, el hombre se proyecta en el cosmos, lo significa, lo ordena y, cuando lo hace común, lo transforma en mundo. En suma, los distintos espacios y sus criaturas son una manifestación de la posibilidad radical del hombre de ordenar el cosmos y transformarlo en mundo, taxis que es cultura, lengua que es diálogo, palabras "cargadoras" de esencias de mundo: nos describen las reglas que rigen su posible combinación dependiendo del tiempo y del espacio. Los dioses, los hombres y las palabras es como un árbol que hunde sus raíces en la tierra firme de la investigación que se asume, por principio, histórica, y extiende sus ramas al cielo para alcanzar los avatares de los tiempos, a veces cálidos y apacibles, y en ocasiones fríos y violentos. Cada una de las ramas de su inmenso follaje representa posibles investigaciones, y sugiere diversas interrogantes: 1) ¿Qué esencia separa los ch'ulel de los lab, cuando en el lenguaje común a menudo suelen confundirse? 2) ¿Cómo saber más de la extraña transubstanciación que efectúa el chulel del ch'iibal que hace posible su transformación en ancestro? 3) Cuando un individuo muere, ¿qué mecanismos ontológicos sirven para explicar su transformación en ancestro? 4) ¿Por qué razón los raros individuos que gozan de una protección especial de los antepasados —disimulando cuidadosamente sus poderes— renuncian voluntariamente a ejercerlos entre los hombres? ¿Habría una suerte de poder esencialmente diferente cuyos principios ontológicos se revelasen insuficientes para explicarlos? 5) ¿La aproximación al poder comunitario por los hombres providenciales representa un peligro tal que lo rechazarían?6 Desde mi punto de vista, todas estas preguntas nos servirán para profundizar en el conocimiento de la taxis ontológica del cancuquero, para conocer más íntimamente la relación que tienen entre ellos como individuos de una comunidad, bajo el manto de sus divinidades y en relación de reciprocidad con ellas y los entes que los rodean, para comprender el sentido que la reciprocidad tiene para ellos, quienes quizá crean que mantienen contentos a los dioses utilizando la buena palabra —lekil kuxlejal—, según los mayas tzeltales, para mantener el dinamismo del cosmos, para que no se apague el sol.
|
|---|