|
|
|
|
| LEADER |
07936nam a2200373 i 4500 |
| 003 |
PA-PaUSB |
| 005 |
20200626142054.0 |
| 006 |
a|||||r|||| 001 0 |
| 007 |
ta |
| 008 |
170515s2016 pn ||||bnm| 001 ||spa d |
| 040 |
|
|
|a Sistema de Bibliotecas de la Universidad de Panamá
|
| 082 |
0 |
4 |
|a T 341.481
|b J17
|2 21
|
| 100 |
1 |
|
|a Jaén Quintero, Jorge David
|d autor
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Análisis jurídico del control de convencionalidad en el sistema interamericano de derechos humanos
|c / por: Jorge David Jaén Quintero ; Director de la Tesis: Dr. Víctor Vega Reyes.
|
| 264 |
|
3 |
|a Panamá :
|b Universidad,
|c 2016
|
| 300 |
|
|
|a iv, 196 páginas ;
|c 28 cm
|
| 336 |
|
|
|a texto
|b txt
|2 rdacontent
|
| 337 |
|
|
|a sin mediación
|b n
|2 rdamedia
|
| 338 |
|
|
|a volumen
|b nc
|2 rdacarrier
|
| 500 |
|
|
|a "Tesis para optar al título de Licenciado en Derecho y Ciencias Políticas". -- Página del título.
|
| 502 |
|
|
|g Tesis
|b Licenciatura
|c Universidad de Panamá. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Departamento de Derecho Público,
|d 2016
|
| 505 |
0 |
|
|a El control de convencionalidad: conceptos generales, antecedentes en el sistema europeo y rol del juez nacional o doméstico. Noción General del Control de Convencionalidad. Ramas del Derecho vinculadas al Control de Convencionalidad. Vinculación con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Vinculación con el Derecho Constitucional. Vinculación con el Derecho Procesal. Origen francés de la denominación y concepto de "Control de Convencionalidad". El Control de Convencionalidad en Italia. El Control de Convencionalidad en los Tribunales Supranacionales Europeos. El Control de Convencionalidad y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Concepto de Derecho Comunitario. ¿Qué es el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)? El Control de Convencionalidad y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). El Control de Convencionalidad y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). ¿Qué es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)? El Control de Convencionalidad y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). -- Análisis jurídico del control de convencionalidad en el sistema interamericano de derechos humanos. Concepto de Control de Convencionalidad en el marco jurídico del SIDH. Objetivos del Control de Convencionalidad. Garantizar el principio del efecto útil (effet utile) de los tratados internacionales. Protección y garantía multinivel de los derechos humanos consagrados en tratados internacionales. Evitar que el Estado incurra en responsabilidad Internacional. Unificar la interpretación jurídica y los estándares mínimos en materia de derechos humanos. Niveles del Control de Convencionalidad. Control de Convencionalidad Primario o en Sede Nacional. Control de Convencionalidad Secundario o en Sede Internacional. Evolución jurisprudencial del Control de Convencionalidad en la Corte IDH. Control de Convencionalidad Externo o en Sede Internacional y su desarrollo en la Jurisprudencia de Ia Corte IDH. Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador (sentencia de 12 de noviembre de 1997). Caso Las Palmeras Vs. Colombia (sentencia de 4 de febrero de 2000). Caso "La Última Tentación de Cristo" (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile (sentencia de 5 de febrero de 2001). Caso Barrios Altos Vs. Perú (sentencia de 14 de marzo de 2001). Caso Caesar Vs. Trinidad y Tobago (sentencia de 11 de marzo de 2005). Introducción del termino "control de convencionalidad" en votos razonados y concurrentes del juez Sergio García Ramírez (2003, 2004 y 2006). Control de Convencionalidad Interno o en Sede Nacional y su desarrollo en la Jurisprudencia de la Corte IDH 4.2.1 Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile (sentencia de 26 de septiembre de 2006). Casos Aguado Alfaro y otros Vs. Perú (sentencia de 24 de noviembre de 2006), y La Cantuta Vs. Perú (sentencia de 29 de noviembre de 2006) 4.2.3 Caso Heliodoro Portugal Vs. Panamá (sentencia de 12 de agosto de 2008). Caso Radilla Pacheco Vs. México (sentencia de 23 de noviembre de 2009). Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México (sentencia de 26 de noviembre de 2010). Caso Gelmán Vs. Uruguay (sentencia de 24 de febrero de 2011). Fundamentos jurídicos del Control de Convencionalidad en el SIDH. Artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (CVDT-1969). Artículo 27 de la CVDT. Artículo 1.1 de la CADH. Artículo 2 de la CADH. Normas vinculadas a la instrumentación y Aplicación del Control de Convencionalidad. Material Controlado. Material Controlante. Consecuencias y efectos de la Aplicación del Control de Convencionalidad. Consecuencias y Efectos de la Aplicación del Control de Convencionalidad Interno, Primario o en Sede Nacional. Efecto Constructivo o Armonizador. Efecto Represivo o Saneador. Consecuencias y Efectos de la Aplicación del Control de Convencionalidad Externo, Secundario o en Sede Internacional. Análisis comparativo entre el Control de Convencionalidad y el Control de Constitucionalidad. Diferencias entre el control de convencionalidad y el control de constitucionalidad. Semejanzas entre el control de convencionalidad y el control de constitucionalidad. El Control de Convencionalidad y su repercusión en la construcción de un /us Commune Regional en materia de Derechos Humanos. La actuación del juez nacional como juez interamericano. La constitucionalización de principios y postulados de Derechos Humanos. Los Efectos otorgados a las Sentencias de la Corte IDH. Si el Estado es parte en el proceso interamericano. Si el Estado no es parte en el proceso interamericano. La Concepción del Control de Convencionalidad en Sede Internacional como "Casación Regional". El Dialogo Judicial o entre Tribunales. -- Proyección del control de convencionalidad en el derecho positivo panameño y en el derecho comparado. El Control de Convencionalidad en el Derecho Positivo Panameño. El Ordenamiento Jurídico Panameño y la Recepción Nacional del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. El Artículo 4 de la Constitución Política y el Derecho Internacional. Introducción de la Doctrina del Bloque de Constitucionalidad. Reforma Constitucional de 2004. A partir de la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de 21 de agosto de 2008. Aplicación del Control de Convencionalidad Nacional en Panamá. Acogida de la Doctrina del Control de Convencionalidad por la Corte Suprema de Justicia de Panamá. Acogida del Control de Convencionalidad por la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo de la Corte Suprema de Justicia. Acogida del Control de Convencionalidad por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia. Implementación del Control de Convencionalidad en Panamá. Control de Convencionalidad en Panamá: ¿Modelo Difuso o Concentrado? Propuesta del Magistrado Jerónimo Mejía. Propuesta Alterna de Implementación. El Control de Convencionalidad en México. El Control de Convencionalidad en Costa Rica. El Control de Convencionalidad en Argentina. Conclusiones. Rcomendaciones. -- Bibliografía.
|
| 610 |
2 |
4 |
|a SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS
|
| 650 |
1 |
4 |
|a DERECHOS HUMANOS
|2 LEMB
|9 156876
|x ASPECTOS JURIDICOS
|
| 650 |
2 |
4 |
|a DERECHOS HUMANOS (DERECHO INTERNACIONAL)
|2 LEMB
|9 156834
|
| 650 |
3 |
4 |
|a DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO
|2 LEMB
|9 156404
|
| 650 |
4 |
4 |
|a CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
|2 LEMB
|9 150091
|x ASPECTOS JURIDICOS
|
| 650 |
5 |
4 |
|a DERECHO
|2 LEMB
|9 155672
|v TESIS Y DISERTACIONES ACADEMICAS
|
| 700 |
1 |
|
|a Vega Reyes, Víctor Emanuel
|e asesor
|
| 942 |
|
|
|c TS
|2 ddc
|
| 945 |
|
|
|a MMA
|
| 999 |
|
|
|c 205149
|d 205148
|
| 952 |
|
|
|0 0
|1 0
|2 ddc
|4 0
|6 T_341_481000000000000_J17
|7 0
|8 T
|9 343410
|a 10
|b 10
|c 15
|d 2017-05-15
|e obsequio
|l 4
|o T 341.481 J17
|p 00304462
|r 2019-09-02
|s 2019-09-02
|t e.1
|w 2017-05-15
|y TS
|
| 952 |
|
|
|0 0
|1 0
|2 ddc
|4 0
|6 T_341_481000000000000_J17
|7 0
|8 T
|9 343411
|a 24
|b 24
|c 18
|d 2017-05-15
|e obsequio
|l 2
|o T 341.481 J17
|p 00298918
|r 2019-09-02
|s 2019-09-02
|t e.2
|w 2017-05-15
|y TS
|