| Sumario: | "Las reflexiones que constituyen este ensayo no intentan otra cosa que examinar este fundamento y exponer algunas observaciones sobre el método de la investigación histórica, basadas más en la experiencia que en teorías. Con ello queda dicho que no se trata de hacer una introducción a los estudios históricos, y menos aún de la pretensión (temeraria, sin duda) de resolver ninguna de las cuestiones planteadas en el campo de la teoría de la historia. Lo que se expone no son dogmas, sino tan sólo opiniones personales, y por tanto discutibles, lo cual no quiere decir de ninguna manera que sean infundadas. Por el contrario, he procurado tomar en consideración lo que otros han dicho y argumentar mi punto de vista lo mejor que he sabido. Y también mostrar que, para un historiador medianamente crítico, existen serias dificultades para aceptar el torrente de afirmaciones sin prueba que con tanta facilidad se vienen haciendo acerca de lo que la historia debe o no debe ser, de lo que la historia tiene o no tiene que hacer para ser «científica», o «profunda», o poderse integrar en el área de las ciencias sociales." (Copiado del preámbulo).
|
|---|