Efectos del entrenamiento concurrente versus entrenamiento aeróbico sobre adaptaciones cardiovasculares de pacientes con enfermedad arterial coronaria : una revisión sistemática. /
El entrenamiento aeróbico (EA) es el método más estudiado en rehabilitación cardiaca (RHC) para pacientes con enfermedad arterial coronaria (EAC). Sin embargo, debe considerarse la aplicación del entrenamiento concurrente (EC), como un método efectivo para mejorar las adaptaciones cardiovasculares....
| Autor principal: | |
|---|---|
| Autor Corporativo: | |
| Otros Autores: | , , |
| Formato: | Tesis Libro |
| Lenguaje: | Spanish |
| Publicado: |
Heredia, Costa Rica :
A. Alfaro C.,
2023.
|
| Materias: |
| Sumario: | El entrenamiento aeróbico (EA) es el método más estudiado en rehabilitación cardiaca (RHC) para pacientes con enfermedad arterial coronaria (EAC). Sin embargo, debe considerarse la aplicación del entrenamiento concurrente (EC), como un método efectivo para mejorar las adaptaciones cardiovasculares. Objetivo: Analizar la evidencia científica sobre la eficacia y seguridad del EC versus el EA sobre la capacidad cardiorrespiratoria (VO2 pico), la masa magra o masa musculoesquelética (MM), la fuerza y la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) en personas con EAC. Metodología: Se realizó una búsqueda mediante las bases de datos de la Universidad Nacional: “Academic Search Ultimate”, “Sport Discus”, “Springer Link” y “PubMed”. Resultados: Se identificaron 772 estudios, de los cuales se seleccionaron 20 artículos que cumplieron con los criterios de elegibilidad. Se encontró un aumento del VO2 pico con el EA entre 9.3% a 21.4% (p<.050) y con el EC entre un 9% y un 32% (p<.050), siendo ambos tipos de entrenamiento más efectivos que los grupos control. Se encontraron diferencias significativas en la variable MM sólo en grupos que realizaron EC. En la variable fuerza, se encontró un porcentaje de cambio entre 3.48% a 10.9% (p<.050) con el EA y en EC del 5.9% al 50.3% (p<.050). La FEVI mostró porcentaje de cambio significativo entre 3.6% a 11.9% sólo en los grupos de EC. Se evidenció que no hay diferencia significativa en la prevalencia de casos adversos entre el EA (1.08%) y el EC (2.64%), p<0.05. Conclusiones: El EC muestra mayor eficacia en el aumento del VO2 y la fuerza en pacientes con EAC. La FEVI y la MM presentaron cambios significativos solo con el EC, sin embargo, los resultados de la FEVI fueron inconsistentes. Ambas modalidades son seguras de aplicar. |
|---|---|
| Descripción Física: | 24 páginas. Disponible también en disco compacto. |