| Sumario: | Se trata de un estudio que va a identificar los criterios que toman en cuenta tanto los jueces como los abogados, para establecer el quantum del daño moral en la praxis judicial, realizando para ello, un estudio a fondo tanto de los aspectos generales que le dan vida a esta figura jurídica como de la opinión de los doctrinarios, jueces y abogados litigantes respecto a la difícil tarea de reclamarlo, probarlo y cuantificarlo. En este estudio se presenta un nivel de investigación explicativo y exploratorio. Explicativo, porque busca determinar las razones o causas que motivan un daño moral, y exploratorio, por cuanto existe poco estudio al respecto en nuestro país y busca determinar en base al análisis de la jurisprudencia panameña y la recolección de opiniones propias de los jueces y abogados, los criterios que prevalecen en la práctica, para la fijación de una cuantía por daño moral. En este mismo contexto, el diseño de la investigación es documental, ya que se ha tenido, por referencias, documentos, escritos, libros, revistas, monografías, tesis, entre otros, que ubican al daño y al daño moral, como tópicos de estudio. De igual forma, se ha tenido como importante referencia la jurisprudencia panameña, en especial los fallos emitidos por la Corte Suprema de Justicia, Sala Primera de lo Civil en los años 2015 y 2016, que puntualizan en la cuantificación del daño moral. En el marco teórico, definimos el concepto del daño moral, las clases de daño moral, sus antecedentes, su regulación en la legislación nacional y extranjera, su deber de reparación, la problemática que la misma crea, así como la tarea probatoria del jurista y la función cuantificadora y condenatoria del juez ante la reclamación de este tipo de daño. Todo esto, partiendo de la responsabilidad que recae sobre aquella persona que por acción u omisión causa daño a otro en su patrimonio moral, y que por disposición de la ley está obligada a repararlo. Finalmente, los resultados de la investigación son procesados mediante análisis y se realiza la interpretación de los resultados de las entrevistas y análisis jurisprudencia, estableciendo las conclusiones y recomendaciones que sirvan de herramienta para los jueces, abogados e incluso para cualquier víctima de este tipo de agravio, para que se tenga real conocimiento del daño, se pueda hacer un correcto reconocimiento del mismo, una coherente reclamación; al igual que una razonable y prudente cuantificación de éste, tomando en cuenta la línea doctrinal y jurisprudencial que se tiene en nuestro país, como la minuciosa observación de los parámetros o criterios que la norma establece para la fijación de la cuantía vs el material probatorio aportado al proceso.
|
|---|